• “管理”是艺术还是科学? - [商业乱谈]

    2009-09-15

    版权声明:转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明
    http://www.blogbus.com/lanpicn-logs/46495842.html

    两天前我突发奇想,试图搞清楚“管理”到底属于艺术还是属于科学,于是顺手把这句话发到我的做啥上:既然管理是一门艺术,那就没有一定之法,所谓的管理学仅能作为一种基本技巧,真正掌握管理之道需要悟道。这句话其实省略了个中思考,直接给出了结论。今天看了三联生活周刊上一篇关于《管理学的神话》的短文,很有感触,就把我的思考延展一下。

    人云:管理是一门艺术。人亦云:管理是一门科学。到底哪朵云是对的?如果说是艺术,则可以把管理看做对人的理解和把握的映射,重心是“理解”,映射即手段、方法,就好比艺术中的技法,只不过是让艺术呈现的方式而已,可以是此,也可以是彼,无一定之法,但都需要天赋加上历练。如果说管理是门科学,那就简单得多了,毕竟科学的脉络有迹可循,甚至不需要“自我”,直接把公式、套路拿来使用就成,就如同1+1=2,只有在算错的情况下才可能有其他答案。

    我当然赞成“艺术”说。因为人不是物品,物品的属性是固定的,而人是综合体,无法简单定义。要理解人,先理解自己吧。从这个意义上表述,自己就是世界。换个说法,对自己理解得越深,对人的理解就越深,管理心得就越到位。不过,光是理解肯定不够,方法和技巧不到位,你没法把这种心得表现出来啊。就如同你有艺术天赋,但在尚未掌握绘画技法之前,你很难把这种天赋表现出来——所以,方法和技巧很重要,但强不过对人的理解、对人性的理解。

    理解微观的自己也好,理解宏观的人也好,当然需要天赋。但天赋又强不过学习,天赋属于个人,有诸多局限;学习则意味着综合更多观点,更多视角,显然能突破个人局限。学习什么?我可以负责任地说,只要是方法论之外的任何东西,都可以学习——这不是偏激,而是保守。想想看,集百家之所长岂是一朝一夕的事情?这里说的学习是向别人学习,但还有一个方法更奏效:向自己学习,就是常说的在实践中学习。想百日不如动一招。孰轻孰重,很明显了吧。

    最后说说那本《管理学的神话》,它是马修.斯图尔特对传统管理学提出的反驳:“大部分管理体系跟建立信任和让人们互相合作有关,跟专业知识或科学没多大关系。”这和我的观点相符,但这本书豆瓣上没有,哪位朋友可帮我找找?

    分享到:

    历史上的今天: