• 艋舺,安啦 - [看电影]

    2010-04-13

    版权声明:转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明
    http://www.blogbus.com/lanpicn-logs/62120354.html

    艋舺》我看了。有点失望。原因很简单,台湾电影人曾拍过很多优秀的黑帮片,我的胃口被撑大了。这次,当然不满足。

    牯岭街少年杀人事件》有点暴力成分,但它和黑帮似乎扯不上什么关系,主题是青春困惑。徐小明的《少年吔,安啦﹗》倒是和《艋舺》的相似度更高些。有相似度,就可以比较一把。

    《少年吔,安啦﹗》据说当年上映时不冷不热,这不奇怪,近二十年前大家在关注什么呢?帅帅的小马哥,枪战中飞来飞去的白鸽,对了,那时候周星星同学也开始崭露头角,从星仔变成星爷。这样的档口,能指望《少年吔,安啦﹗》能被多少人关注?残酷青春无人睬啊。不过,睬不睬是一回事,这和影片的优秀与否没半点关系。俗话说得好,是金子,总会发光。不过,赶不上好时候的金子,没法回炉卖个好价钱。好时候啥年月才来到啊?就是现在啦。就在台湾电影已然不死不活苟延残喘的时候,优秀的都死光了,不错的自然冒头。为啥说《艋舺》不好不坏?歹势,不够硬啦。歹势,太说教啦。歹势,主角过于帅啦。演员帅也是问题?当然。我就没见过混黑社会的有多少帅哥。何况两位主角都是帅哥,不真实。帅还有另外一个问题,帅哥总显得比较软。十六七岁的年纪,砍人不管后果不要命的,讲义气没错,但不是软软的讲。

    《艋舺》为啥要这么帅的帅哥来演少年黑社会?无他,商业作祟。丑不拉几的主演谁去看啊。当年没这么多讲究,只要编剧好,导演好,表演出色就成。但恰恰是当年过于远离商业的操作逐渐把台湾电影带入沟里。因为有一个常识摆在桌面上:电影产业绝不是靠若干个好导演来成就的,得依赖电影的工业化程度实现正循环。还别对工业化嗤之以鼻,因为还有另一个常识摆在桌面上:电影不是单纯的艺术,而是工业艺术。工业是啥?最关键的是流水线,流水线可不是瞎生产,它一定是基于对消费者的分析研究来制作适合大众的视觉消费品。有消费者,就有投资,有投资,就有好产品,有好产品,就有好票房,然后,又有更大的投资进来……这个圈,划得很是完美。

    所以,单纯从艺术性来做比较,《少年吔,安啦﹗》明显高于《艋舺》。但如果把两部电影同时放到电影产业里面比较,则《艋舺》远胜《少年吔,安啦﹗》。二十年前,台湾佳片云集,侯孝贤、杨德昌、李安等大师级导演在各自的一亩三分田里优哉游哉,《少年吔,安啦﹗》想冒头出来,不易啊。二十年后,台湾电影处于青黄不接的境地,几乎绝种的田地里冒出一颗长得周正的小苗子,能不火吗?再者,钮承泽深知无法超越前面诸位大师,但他也许熟稔电影工业化的个中操作,加上多年领悟的电影艺术精髓,恰好也有点机缘巧合,这么一搓揉,这么一捣鼓,嘿,成了也。当然,这个成,还够不上拯救台湾电影的程度,理解宣传的需要,我实话实说而已。

    最后公布个bug:Geta大佬被枪杀后,赵又廷饰演的蚊子扑上前去哀号,我分明在背景里看到一台饮水机。那个年代,还不该有吧。

    分享到:

    历史上的今天:

    王小波慢热 2007-04-13
    博什么博啊 2006-04-13