蓝皮火车

最近写了几篇和sns社区有关的文章，激起了小范围的讨论，赞成者有之，抨击者也不少。其实，说到底我对sns社区并不热衷，那些浅得不能再浅的分析无非是顺手写出来。为什么？因为我对较长时间内无法产生盈利模式的东东实在没有研究的兴趣，再说了，大部分sns社区也不适合我的个人需求。至于对它发展趋势的关注，那是IT评论家的敏感点和研究方向，精力和时间不允许我做太多无用功。下面，我要对sns社区泼盆冷水，同时也结束对它的关注。

我理解的sns社区，从网站运营者角度看，是各种关系的一个承载平台；从用户角度看，就是维护、发展自己与其他人关系的一个工具。
其中共同的关键词：关系。这不是我的发现，早在40年前就有高人提出了六度理论，这是sns社区的理论基础。不过，我更愿意站在用户角度，关注sns社区的“工具”特征。

前面说过，从用户角度看，sns社区是用来维护、发展关系的工具。那么，“关系”又是拿来做什么用的？很明显，“关系”也是一个工具，用户希望通过对“关系”的维护和延伸来达到自己的目的，而不是就关系而关系。用户的目的林林总总，不一而足：有些人希望在业内提升个人品牌，有些人希望找到趣味相投的朋友，有些人希望找男女朋友甚至一夜情，有些人则只是闲得蛋痒希望能够轻轻松松打发无聊光阴。总而言之，言而总之，用户是有目的的。之所以现在很多sns社区大家都会注册登陆，用了一段时间又冷下来，最大的原因就是运营方太注重“关系”二字，却忽视了用户的目的，也就是核心需求。

国内大部分sns社区对于“关系”理解也就是搭个平台，让用户自己通过搞关系来达到某种目的，而且美其名曰2.0。照我看，这种做法是典型的逻辑思维混乱，俗称发神经。靠谱的做法，还得根据核心用户群的核心需求，把平台构建完备，然后把“关系建立和维护”当作用户实现和延伸核心需求的工具，帮助用户达到目的，这才是解决问题的正确正确举措。正面案例：豆瓣。豆瓣最初正是通过文化读物作为切入点，挖掘用户与产品的对应度，从而延伸出用户与用户之间的关系，这个关系反过来又强化了用户与产品的对应度……（现在豆瓣在社区化方面越走越远，这是另一个话题，暂不讨论）。反面案例：蚂蚁。搭建之初，蚂蚁网就大力拓展“关系”功能，却没有相应的切入，关系没有承载点，正在逐渐成为一个空搭架子的关系网（我已经写过相关的文章，话题也就不延伸了）。

正是基于对sns社区和“关系”的这些理解，所以我觉得现在国内大多数sns社区的产品设计和运营思路极不靠谱。特别是那些面向所有用户的泛sns社区，迟早要如过眼云烟般销声匿迹，而一些定位于垂直化的sns社区（包括个人搭建的sns社区）将会在短期内破土而出并迅速展开厮杀。不过，我更看重的是，将“关系承载平台”这个本身很好的工具，嫁接其他方面，比如电子商务平台，充分发挥它的工具优势……

豆瓣为我推荐过不少好电影。为了得到更精准的推荐，我陆续在豆瓣报告了我看过和想看的电影，结果，豆瓣推荐越来越多。可以想象，这些推荐里面充斥了大量的烂片、好莱坞套路片和假模假样的独立电影，当然这里面肯定有好电影，但是我如何在这浩瀚的资料库中刨出对胃口的好片子，说实话，我没信心。

豆瓣推荐电影的原理可能如下。
硬指标：导演、主演、编剧，因为其中不涉及到用户的参与，可以理解为所谓的1.0思路；
软指标：用户标签、用户推荐及其关联度、评论数量、好评度，这些指标都是用户主动参与产生，可以理解为所谓的2.0思路。

在这样的原理下，豆瓣可以比较准确地推荐电影给我。但要做到如我所愿还远远不够。俺也不强求豆瓣，俺从其他地方找解决办法。比如通过口味接近的博客得到推荐、比如从影评中发现蛛丝马迹……且慢，在豆瓣之外获得推荐意味着我增加了成本，所以，这纯属我的无奈之举。豆瓣的运营者肯定也不愿意用户这般折腾，因为豆瓣作为一个工具的价值被削弱了，其次，某些盈利模式将有可能因为用户的离开而遭受损失。好吧，我来试着分析下豆瓣做了什么，什么做多了，什么还不够。

豆瓣做了什么呢？
从工具网的方向：搭建垂直平台、引导用户提供数据、分析和计算数据、将结果反馈给用户。
通过这四个步骤，豆瓣首先为用户提供了一个实用的工具型网站，然后，用户之间因为“物”（如对同一类电影的喜好）的共同点产生了联系的动机和行为，于是，这些具有共同点的用户自发形成了各种小组。小组的建立就是SNS社区的一个信号。于是——

豆瓣在SNS社区方向做了非常多的动作：小组、友邻、朋友、同城、活动、广播，还有无处不在的搜索框……这些手段和办法，活脱脱把豆瓣往社区的方向拽。现在，豆瓣小组的流量已经超过书评、影评和乐评，活生生的数据告诉我们，豆瓣正在通往SNS社区的路上一路狂奔，十头牛都拉不回来。

除了上述两大块面，豆瓣还做了一个至今面目不清的博客聚合服务：九点。九点最大的创意点目前看起来是最大败笔。频道分了好几个，太粗放。而且至今我还是弄不清楚它们收纳的博客到底怎么回事：推荐给用户？拜托，我有抓虾、鲜果，看什么我自己定，不用劳驾豆瓣。何况，博客的推荐和书、电影、音乐太不一样了。前者是鲜活产品，后者是极度的标准化。差异大啊。

作为一名互联网产品用户，我能看到的豆瓣目前就是上面的样子。
作为一名无事瞎掰者，我还想说说豆瓣做得不妥或不够的地方：
看趋势，豆瓣明摆着往SNS方向走下去了，似乎欢声一片。但我这个人贱得很，看见好评不断但收益无望的事情总想嘀咕几句。掏心窝的话如下：

我非常希望豆瓣在工具站的基础上向大规模销售网进军。此话怎解？豆瓣现在已经抓住了大把忠实的准客户，分别对应书、电影、CD。如果借鉴书谷网的营销模式，与出版社、广告商合作，就可以从书籍销售上开拓一个新局面；再与音像公司、电影公司、院线合作，也能得到一大块利润。既然如此，何苦为当当、卓越打工来分取些许汤水？用户，用户是最大的资源，豆瓣难道不明白吗？
至于博客聚合或者订阅方面，豆瓣、抓虾、google已经做得炉火纯青，豆瓣何必往这个红海里跳呢？
最后，豆瓣现在越来越侧重的SNS社区，就让它自由发展去吧。遥遥无期的盈利周期会耗死任何一个投资商和运营者。千万别在“友邻”和“朋友”的细微差别上来回折腾了。

最后，总结陈词：爱之深，痛之切。豆瓣是目前web2.0概念下的最优实践者，我为之欣喜，希望它能活出一个突破口，为用户，也为中国互联网提供一种可能性。但现在感觉豆瓣走着走着就开始玩虚招，这难道吃蟹者共同的命运吗？不忍目睹。所以废话如上，请笑纳。还有从前的一篇豆瓣分析文章，一并笑纳。

P.S：下篇预告《社区网站应该长什么样？》。这次说好了就一定会写，绝不再放鸽子。同时请混在51.com的朋友给我一个种子码，体验一把才能把文章写好噻。

前天，也就是4月13日，google花了区区31亿美元收购了一家网络管理软件开发公司Doubleclick。
有意思的是，今年3月1日，分众传媒收购了好耶。好耶也是一家网络管理软件开发公司，号称中国头一家。
再之前，雅虎已经收购了业务和DoubleClick十分相似的Right Media公司20%股份。
接下来，微软有可能收购网络营销公司ValueClick。

分众收购好耶，明显是向网络广告进军的信号。
google巨资收购Doubleclick、雅虎收购Right Media，统统是想在网络广告市场上分一杯羹，再分一杯羹。
咱们的百度同学，是不是也有点急了，好耶没抢到，莫非要抢“哦耶”？

做网络广告管理的同学，在我看来类似于美国西部淘金浪潮中卖铁锹的，看来有持续的好日子过啦。
大家一起卖铁锹吧。阿门。