• 刚收到豆瓣发来的邮件,告知阿尔法城即将关闭,有点唏嘘。我在这个虚拟城市里曾经投入不少精力打理了两个小店,但从去年开始,我用豆瓣的账号一直没法登录阿尔法城,再试也无果,给豆瓣发站内信没有回复,向阿尔法城的微博帐号发私信也无效。唉,考虑到豆瓣近年在移动领域毫无章法的行为,联想到豆瓣网边走边停的运营状况,无语。

    贴出当年阿尔法城内《花城小报》对我的采访,以示纪念——

    《这个大叔有点萌》

    就在不久以前,市中心的那块风水宝地上,平地一声雷的,一个名不见经传的小店以一个惊人的价钱拿下了one park 4号,自此那个叫做“侧身的贾薇”的小店闯入了大家的视野。于此同时,该店开创了市中心店铺200+的天价租金的历史。

    此后,在那片热土上,租金就再也没有低过200。无可厚非的是,“侧身的贾薇”引领了一个争抢市中心黄金店铺的潮流,而且打着穷钓丝勿近的招牌!

    就在“侧身的贾薇”入驻one park 4号后不久,一家名为“之声·子渊”的新店也以高价入驻在了三坊58号,市中心四大店铺之一。

    经过查访,小编惊奇的发现“侧身的贾薇”和“之声·子渊”竟是同一个人所开,而更让小编惊奇的是,这两家店的店主是个叫蓝皮的大叔,而这两家店分别是大叔以自己妻子和儿子的名义所开,店里展示的内容也是妻子和儿子的作品。

    这无疑激起了小编莫大的好奇心。

    在阿尔法城,这个满大街都是未成年和小资小众的城市里,有那么一个大叔,在繁忙的工作之余,在城里建了两个小店,一个店里放着自己以生日礼物的名义送给妻子的诗集,一个店里放着自己儿子生活中的画作和日记。然后以高价拍得市中心黄金店铺,兴奋得大呼小叫招呼妻子和儿子来看。

    这个大叔有点萌!!

        

    鉴于对这个低调的有爱大叔的好奇心,小编对大叔进行了采访,以下是采访内容:

    问题一:当年“侧身的贾薇”在市中心一战成名,以350个阿圆的高价拍下市中心黄金店铺,开创了阿花城高价店租的历史,这一点不知道您有没有意识?本人受阿花城众店主嘱托,想问一下您,这350个阿圆您是存下来的还是通过其他渠道来的? 
    答:1、开创了阿尔法城的高价店租?我现在才知道。对了,你怎么知道我花了这么多阿圆?【不止我知道,当时候可是轰动了半个阿尔法城】
    2、这350阿圆来得有点意外,按我的理解,某天阿尔法城系统出错了,我拼命捡啊捡,当天就有很可观的进账。 【这是人品问题么。。。原来我的人品果真有问题】

    问题二:您的小店在来市中心之前一直都在查令十字街低调存在,据了解你也是上一任的查令街长,是什么原因促使您把小店转移到市中心呢?而且是抱着必胜的决心攻占市中心? 
    答:市中心关注度高,我想让老婆和儿子的店铺能够被更多人看到,这点小小的虚荣心是原因之一。原因之二,之前我曾经竞拍过市中心的同一位置,但在最后一秒竞拍完毕后系统出错(官方做了解释并给予了赔偿),结果我竞拍失败,这让我有点情绪,所以…… 

    问题三:您来阿花城多长时间了?是不是阿花城原著居民?如果是,您认为现在的阿花城与以前的阿花城相比有什么值得珍惜但是丢失了的地方呢? 
    答:来阿尔法城很久了,具体时间我也记不清,所以不晓得是否算原住民。相比从前的阿尔法城,我认为小豆改成阿尔法圆怪怪的,另外,现在租铺面成了资本游戏,这个我不喜欢,但又能理解,因为虚拟城市的法则和现实肯定是一样的,只是苦了后来者…… 

    问题四:您觉得自己是不是个浪漫的人? 
    答:我觉得是,不过我儿子显然不这么看。哈哈    

    问题五:贾薇是您的妻子?“侧身的贾薇”这个小店在您心中是怎样一个存在?
    答:贾薇是我老婆。我爱她,希望把她的作品分享给更多朋友。小店就是这样一个载体。

    问题六:“侧身的贾薇”小店里有这样一条规矩,如果想免费得到这本诗集,可以给您写一封手笔信。为什么会有这样的一个想法呢? 
    答:这是甄别真假读者的一个办法。如果连写封信的时间都没有,怎么可能去认真读一本诗集?    

    问题七:“之声·子渊”小店是您儿子的意思还是您的意思?这个小店在您心中又是怎样的一个存在? 
    答;当然是我的意思啦,他对这个小店不感冒(或者装作不感冒)。这个小店的开设依然是出于爱,我儿子很有天赋,但不够自信,希望大家的关注能给他多些自信。    

    问题八:在我看来,您是一个浪漫的人,在网络里经营着妻子和儿子的生活,这些事情您的妻子和儿子是持怎样的态度呢? 
    答:他们心领,但不是特别感冒,即便我花了很多阿圆租下黄金铺面并大呼小叫,他们也表现得很淡定。

    从以上报道中可以看出,这个蓝皮大叔是个有萌点的有爱大叔。小报之所以会做这样一期报道,主要是觉得大叔的行为和态度很有爱,在城里绝对是一道低调的风景线。

    现在蓝皮大叔和他的妻子贾薇女士住在查令十字街456和457号,“侧身的贾薇”小店和“之声·子渊”小店也被大叔撤出了市中心,分别在时光里32号和三坊32号,如果有兴趣了解这个大叔以及他那两个有爱小店的居民,可以速去勾搭。

    -------------以上由小报特约记者Amo整理报道

  • 刚收到卓越网发来的邮件,让我对春节前购买的几本书写几句评价。目的很明确,就是要通过用户口碑来拉动销售。我来分析一把它的做法:

    在时间选择上,卓越做得已经够好了:早些提醒,书可能还没看完;再晚一些,估计早就忘了。当然,我只在卓越买过书,不知道对于其他商品它是否会适当调整提醒时间。

    再看它的文案:
    我们认为您对购买过的商品有更深入的了解、评价也更具参考性和权威性,您的观点将帮助其他用户做出更好的选择。
    请点击商品旁边的“我要写评论”按钮,发表您的高见吧!

    文案也没什么可挑剔的,既把用户抬高到专家级别,又不失时机鼓吹了助人为乐的新风尚,再加上显目的评论按钮,如果仅是单独看这封邮件,几乎可以称得上完美了。

    可惜我是用过豆瓣滴,免不了要比较一番。豆瓣对核心产品(书、音乐、电影)的构架完全基于推荐(可以理解为口碑,但不仅仅如此)。这个推荐来自两方面:算法推荐+用户推荐。这应该不是种很难实现的技术,卓越网等平台也偷学了这一招。但是且慢,豆瓣对用户贡献内容(UGC)的机制有一个显著的前提,就是首先对用户自己有用,进而产生口碑。它并没有提醒你的评论或者评星会为其他用户带来什么,而是强调你自己能得到的好处:将获得更准确的推荐。这一来,用户UGC的动机就被很好挖掘出来了,当然,随之而来的就是产品口碑。简单讲,就是网站通过为用户创造一点小价值从而实现了营销目的。

    卓越网肯定研究过豆瓣,为什么不亦步亦趋模仿兼抄袭呢?除了用户喜好等等鸡毛蒜皮的因素外,问题核心在于二者构架不同。商场式的卓越怎能临摹社区化的豆瓣呢?远的例子不举了,有闲的朋友去附近的商场转悠转悠,如果它有留言本的话,你去瞅瞅上面有多少内容?写的都是些什么?很明显嘛,用户在商场最核心的行为就是购物,而在社区化的网站则重于展示和分享。至于为什么要展示和分享,请看多年前的这篇文章:《豆瓣到底卖什么?》。

    那么,如此迥异的构架下,是否商场式的网站在用户UGC方面就一定疲软?不!前面说过,豆瓣的做法是先给用户一个好处。商场式的网站可以沿着这个思路往下走:比如提醒用户,你的评论或者评星将为你带来点数(或者虚拟币)并可换购商品;再深入下去,如果其他用户因为你的评论而购买本商品,你将得到更多的激励……这么一来,用户UGC的动机恐怕上升10倍不止吧?产品口碑扩大不止10倍吧?用户粘性扩大不止10倍吧?

    这些分析并不是空穴来风,它的原理我曾经写过:价值重叠是口碑营销的关键,有心的朋友可以借题发挥一下,祝你好运。

  •   尊敬的蓝皮:
      
      作为一家在中国境内运营的网站,豆瓣遵守中国的法律法规和相关政策的要求。( 相关法律法规,请参考《互联网信息服务管理办法》http://www.cnnic.net.cn/html/Dir/2000/09/25/0652.htm 第十五条。)
      
      你参与的小组 俯卧撑 因讨论主题属于社区指导原则不允许、不欢迎的内容,已被解散。
      
      由此给你带来的不便,我们深表歉意,并感谢你的理解和配合。
      
      附 社区指导原则:http://www.douban.com/about?policy=guideline
      
      ——豆瓣
  • 电影《小兵张嘎》《地道战》《地雷战》里面,几乎所有村子的中心位置,都有一颗老槐树,树下是供大家集会和传播飞短流长的场所,树上的那口钟,是召集村民或者发布正式消息的工具。现实中的农村,也都有一个类似的地方。互联网作为现实的投射,也有同样设置,那就是网站首页。

    最早最典型的网站首页,是雅虎,是hao123这样的网址大全。它们罗列了大量链接,目的是想告诉大伙:这里是通往互联网世界的入口。当时并不成熟的互联网和幼儿园学历的网民认可这个做法,并且成就了它们,这个成就,似乎延续到今天:雅虎至今仍然是全球流量最大的网站,hao123在前两年被百度重金收购,就是最好的例证。

    互联网在发展,网民在迅速成长,慢慢的,大伙需要的不仅仅是一个入口,他们需要直接快速地看到东西,比如新闻。于是,门户网应运而生,其中最典型的例子就是新浪网。它聚合了海量的信息,足以支撑并满足网民对信息的所有渴求。这相当于老槐树上挂上了24小时不间断不放的广播,只要你愿意听,接通开关就是。

    再往后,村民们不再满足于只是听广播了,他们想自己做节目播给大家听——当然这是假设,村民们的那点鸡零狗碎和扒灰消息价值不大。但网民不一样,他们不想只想看别处的资讯,还想把自己的消息集中起来展示给大家看,于是,有了博客这个玩意儿。

    从互联网的媒体价值角度来看,博客这种形式是非常大的一个突破。它实现了某种意义上的传播自由和以个人为中心的互联网应用。这个时候,互联网产品的轨迹变成这样:通道——资讯中心——个人广播站。

    接下来呢?对互联网用户的核心需求稍微分析并提升一下,完全可以得出这样的推断:大家需要一个以个人为中心,可以获取所需资讯并且能够与同类人群发生关系的产品。这个产品实际上就是“通道——资讯中心——个人广播站”的有效整合。不过,这个通道不再是网址大全,它演变为自己与其他人的关系通道;资讯中心已不是由编辑编排而成的新闻门户,它的资讯是根据个人需求定制的;个人广播站完全有自己操纵把握,爱说啥是啥。如果非要给它一个名字,也许可以叫做“个人门户”。

    具体描述个人门户,大概是这个样子:我有一个地盘,我在上面可以获取所需要的资讯而无需垃圾信息骚扰,我在上面寻找到很多同类人群,和他们交流、讨论,同时也获得他们推荐的人和资讯,然后,我自己写博客,博客内容在向外界传播我的个人资讯,通过传播,我被更多的同类发现并发生关系,然后我又获得更多的资讯,写出更多的内容向外传播……这个被叫做“个人门户”的地盘以个人为原点,不断扩张、生长并与其他个人门户交叉、碰撞并融合。我认为,这种状况才是互联网真正的样子。

    制造产品都需要切入点,搭建个人门户也同样,何况互联网产品具有生命力,很多时候它可以根据需求长成所需的样子。个人门户的切入点可以是通道,也就是SNS社区;可以是资讯中心,也就是订阅器;可以是个人广播站,也就是博客;甚至也可以从其他应用方向进行切入。实际上,网站们已经从不同角度开始动身向个人门户进军。各路高手分别如下(仅以国内为例):

    通道派:海内、百变城市
    资讯派:抓虾鲜果
    博客派:blogbus
    巨舰派:谷歌、百度、QQ、搜狐
    工具派:康盛创想
    节外生枝派:豆瓣、
    空搭架子派:一起
    …………

    上面各路高手的特征都基本具备“通道——资讯中心——个人广播站”这些特征但有所偏重。目前,资讯派稍逊一筹,因为从阅读器中衍生至其他环节立足点太过勉强。巨舰派则完全凭借其资金和资源优势在往前走,本身并不具备个人门户所必须的开放心态,或者,他们只是作为一种防守型思路踏上征途,所以势头凶猛,但小鸡肚肠。博客派的代表blogbus占据个人广播站这个优势环节,稳扎稳打,逐步推进,不可小看。通道派以打理人际关系见长,但往往定位不准,很容易自堵其路,最明显的例子莫过于海内,在其错误的口碑营销推广下,终于把自己塑造成一个流量颇大的IT同业社区,这一点,王兴不知道该哭还是该笑。工具派代表康盛创想不懂搞关系,只好凭技术不断开发产品给别人用,而且都是免费,这一招很毒,把大小站长结成联盟来杀敌,一来二去,说不定就让他抢了先。节外生枝派的豆瓣网本来是一个工具型网站,哪料它当年随手插下的“小组”嫩芽发了新枝,且越长越旺,到今天一个,要用户有用户,要内容有,要关系有关系,特别是正在公测中的新版式,摆明了就宣布向个人门户进军,所谓无心插柳柳成荫啊。我看好它。至于这些高手里面长得最像个人门户的一起网,我反而非常不感冒,你凭啥啊?指望搭一个功能齐全的台子就能把人招来唱戏?我看不靠谱。

    我不是预言家,看不出个人门户这个战场上,谁将是胜者。话又说回来,我设想的个人门户需要太多支撑点,不是一个平台就可以独自承载的。所以,从自身优势出发,在满足用户核心需求的前提下逐步提升产品或平台性能,这更像一种正道。仅仅为了宏伟目标而飞奔,或许反而死得最快。互联网剩者为王的经验,应该一直响彻在每一位互联网人士耳边。

  • 看电影的成本越来越大。客观成本是时间,主观成本是观影感受。好不容易把上网、做杂事的时间挤出两小时,却一不小心看了部烂片,那种感觉,比盒饭里面吃到苍蝇还难受。所以我必须找到一个比较靠谱的方法,避免被烂片骚扰。

    自从用上豆瓣以后,观影成本似乎有降低的可能,但实际上,通过数据说话的豆瓣怎能解决复杂的个人主观问题呢?《我为玛丽狂》《反斗神鹰》《迷雾》《超市夜未眠》……这些片子就让我和老婆浪费了不少时间,又多吃了几只苍蝇。

    但是,电影还得继续看,我发现如果用心些,再用心些,观影成本确实可以降下来。首先通过豆瓣推荐进行初选,然后再花10分钟浏览相关影评。到影评这一关我想稍微多说几句:豆瓣上靠谱的影评并不多,很多是文艺病患者的无病呻吟,洋洋洒洒一大篇,镜头、剧情分析得头头是道,可惜读完影评还是对这部片子的可看性不甚明了,急不急人啊。这里给大伙推荐一个比较靠谱的专业电影博客,大家可以作为参考。

    影评筛选之外,还有一条道可走:从投其所好的好电影入手,该导演的一系列片子挨个审核一遍,然后再看。这个方法同样需要专业影评支持,不然一样死翘翘。姜文、盖里奇就是活生生的例证——起头极佳,往后巨烂。

    其实这并非什么方法论,很多朋友应该有自己的电影推荐渠道,我想强调的是,数据+影评,一个客观,一个主观,叠加在一起,可以收到事半功倍的效果。

    这个客观+主观的方法完全可以作为产品核心,运用到很多sns社区网站。从电影谈到社区,跨度这么大的主题,有空再细说。

  • 豆瓣为我推荐过不少好电影。为了得到更精准的推荐,我陆续在豆瓣报告了我看过和想看的电影,结果,豆瓣推荐越来越多。可以想象,这些推荐里面充斥了大量的烂片、好莱坞套路片和假模假样的独立电影,当然这里面肯定有好电影,但是我如何在这浩瀚的资料库中刨出对胃口的好片子,说实话,我没信心。

    豆瓣推荐电影的原理可能如下。
    硬指标:导演、主演、编剧,因为其中不涉及到用户的参与,可以理解为所谓的1.0思路;
    软指标:用户标签、用户推荐及其关联度、评论数量、好评度,这些指标都是用户主动参与产生,可以理解为所谓的2.0思路。

    在这样的原理下,豆瓣可以比较准确地推荐电影给我。但要做到如我所愿还远远不够。俺也不强求豆瓣,俺从其他地方找解决办法。比如通过口味接近的博客得到推荐、比如从影评中发现蛛丝马迹……且慢,在豆瓣之外获得推荐意味着我增加了成本,所以,这纯属我的无奈之举。豆瓣的运营者肯定也不愿意用户这般折腾,因为豆瓣作为一个工具的价值被削弱了,其次,某些盈利模式将有可能因为用户的离开而遭受损失。好吧,我来试着分析下豆瓣做了什么,什么做多了,什么还不够。

    豆瓣做了什么呢?
    从工具网的方向:搭建垂直平台、引导用户提供数据、分析和计算数据、将结果反馈给用户。
    通过这四个步骤,豆瓣首先为用户提供了一个实用的工具型网站,然后,用户之间因为“物”(如对同一类电影的喜好)的共同点产生了联系的动机和行为,于是,这些具有共同点的用户自发形成了各种小组。小组的建立就是SNS社区的一个信号。于是——

    豆瓣在SNS社区方向做了非常多的动作:小组、友邻、朋友、同城、活动、广播,还有无处不在的搜索框……这些手段和办法,活脱脱把豆瓣往社区的方向拽。现在,豆瓣小组的流量已经超过书评、影评和乐评,活生生的数据告诉我们,豆瓣正在通往SNS社区的路上一路狂奔,十头牛都拉不回来。

    除了上述两大块面,豆瓣还做了一个至今面目不清的博客聚合服务:九点。九点最大的创意点目前看起来是最大败笔。频道分了好几个,太粗放。而且至今我还是弄不清楚它们收纳的博客到底怎么回事:推荐给用户?拜托,我有抓虾鲜果,看什么我自己定,不用劳驾豆瓣。何况,博客的推荐和书、电影、音乐太不一样了。前者是鲜活产品,后者是极度的标准化。差异大啊。

    作为一名互联网产品用户,我能看到的豆瓣目前就是上面的样子。
    作为一名无事瞎掰者,我还想说说豆瓣做得不妥或不够的地方:
    看趋势,豆瓣明摆着往SNS方向走下去了,似乎欢声一片。但我这个人贱得很,看见好评不断但收益无望的事情总想嘀咕几句。掏心窝的话如下:

    我非常希望豆瓣在工具站的基础上向大规模销售网进军。此话怎解?豆瓣现在已经抓住了大把忠实的准客户,分别对应书、电影、CD。如果借鉴书谷网的营销模式,与出版社、广告商合作,就可以从书籍销售上开拓一个新局面;再与音像公司、电影公司、院线合作,也能得到一大块利润。既然如此,何苦为当当、卓越打工来分取些许汤水?用户,用户是最大的资源,豆瓣难道不明白吗?
    至于博客聚合或者订阅方面,豆瓣、抓虾、google已经做得炉火纯青,豆瓣何必往这个红海里跳呢?
    最后,豆瓣现在越来越侧重的SNS社区,就让它自由发展去吧。遥遥无期的盈利周期会耗死任何一个投资商和运营者。千万别在“友邻”和“朋友”的细微差别上来回折腾了。

    最后,总结陈词:爱之深,痛之切。豆瓣是目前web2.0概念下的最优实践者,我为之欣喜,希望它能活出一个突破口,为用户,也为中国互联网提供一种可能性。但现在感觉豆瓣走着走着就开始玩虚招,这难道吃蟹者共同的命运吗?不忍目睹。所以废话如上,请笑纳。还有从前的一篇豆瓣分析文章,一并笑纳。

    P.S:下篇预告《社区网站应该长什么样?》。这次说好了就一定会写,绝不再放鸽子。同时请混在51.com的朋友给我一个种子码,体验一把才能把文章写好噻。

  • 豆瓣的“上海豆瓣”小组正在遭遇一位号称“第五元素”的异形人士轰炸,另外,“我们爱讲冷笑话”也遭到同类手段爆破,据不可靠消息称,第五元素正在进攻“努力学习”小组,再据更不可靠消息:此异形还将进攻更多小组,请各组管理员拿出挤火车的精力,提高警惕,严防死守,确保安全,使这一特大事故隐患得以在年前彻底消除。

    初步估计,这位异形人士乃春运综合症的受害者。照片在此,自我介绍如下:

    爱我,就和我做爱 我老婆跟人跑了 只好打飞机 可是用力过猛包皮拉坏了 我第五元素一定要在豆瓣扬名立万
    你们要尊重我 我是个生命

  •  

    我用豆瓣很久了,始终把它当作一个资料库和推荐器来用,挺满意的。但豆瓣里的小组似乎正在成为判断一个人是否有趣的标准。所谓“生活在豆瓣”。天呐,我才发现自己这么无趣,两年多来,我只进过两三个小组,而且发言很少。我赶紧冲到镜子面前看自己是否有明显变化。怪了,没有啊。

    豆瓣小组到底是什么?我说它是用户可以自由开设的论坛。很多业内人士对论坛这个名称具有天生的排斥反应,他们管这个叫SNS社区,也就是社会化社区的意思,也就是搞关系的意思,其实我这么说没有贬低的意思,我想说的意思无非是网络产品都有特定的用户。把这些个用户搞定就有意思了,不用去管比如我这样的边缘用户。所谓核心用户群,大概就是这个意思噻。

    不过,我还想说的另一层意思是,有一个东东比核心用户群更重要,那就是网站的核心盈利模式。打个比方,你想卖手机盈利,但来的全是一群老头老太,他们玩得越开心,你就越是干瞪眼。问题在哪呢?你要想想是不是传达的信息有误了。所谓推广偏差的意思。不过还有一招,你也可以改变你的盈利模式。那么恭喜你,有得你忙了。

    好吧,我的意思很明了,就是忙里偷闲瞎掰,别信我。

  • 书谷最近在实践一种典型的长尾模式。具体做法是这样:读者从书谷的书库中挑选一本对味的图书,然后你再从广告库中挑选对味的广告,用广告来抵扣书价。每个广告根据不同的广告位提供不同的抵扣价,你可以选择多个广告位和多个广告,直至将书价抵扣至0元。这样,最终你只需付5元的邮费,便可以得到这本书。当然,这本书是与正式版本不同的“打印版本”。

    对这种比较有意思的营销模式感兴趣,首先是因为它符合用户的核心需求
    这里所说的用户包括读者、出版商、广告商。
    读者的核心需求是得到一本书(至于听取别人意见、得到有效的推荐,那是实现这一核心需求的步骤);
    出版商的核心需求是把书卖掉,收回投入,谋取利润。(它考虑的是钱,而不会考虑到底是谁付钱);
    广告商的核心需求是把广告投向它的目标受众,只要有人能做到这一点,它就会支付广告费。

    实际上,符合用户核心需求的网络产品不少,仅仅说网上书店,就有当当、卓越两大巨头。不过,我始终认为它们仅仅作为一种网上书市存在:依靠庞大的网络平台,通过抛弃中间商的方法为出版社赢得更多的利润空间,同时自身以此获益。营销模式并没有太多创新。
    后来,在长尾理论的指导下,豆瓣诞生了。它把长尾理论的过滤和推荐机制运用得炉火纯青,很快就集合了一大批用户,成为中国web2.0的标榜。但我一直在认为豆瓣并没有很好解决用户核心需求(即买书这个问题),它采取的是引导消费模式:在读者得到大量书评的充分推荐后,通过豆瓣提供的链接,前往当当、卓越等书店购书。打个比方,豆瓣在销售环节中起到的作用是替店主吆喝,可以想象,即使吆喝得再好,所得到的回报也不可能比店主高(除非店主是傻子)。

    我一直认为,符合用户核心需求仅仅是网络产品的前提,是常识,没有任何值得惊喜的地方。但是,有了上述两种模式的比较,再看书谷的运作思路,就很容易发现其中的高明之处:书谷与出版商合作,得到书的版权,然后把书免费送给读者,这些读者主动挑选自己愿意接受的广告(即成为了广告商的目标受众),最后,广告商来替它的目标受众买单。这样,三方都得到了满意的回报,很完美。实现这一切的关键在于书谷增加了一个环节:整合广告商。

    再说说书谷很值得一提的推广手段:读者必须凭借“书券”来换取免费书,每位用户注册时能得到一张书券,想要更多书券,只有一个办法:向别人推荐书谷的免费书。如果有人通过你提供的链接到书谷订书,你就能得到一张书券。这种机制充分激励用户四处推荐,效果应该很不错。

    模式是好模式,实际上书谷的运作不尽人意,而且存在不少硬伤。我们来看看:
    一、书谷没有建立有效的推荐机制和过滤机制。之前提到,听取别人意见、得到有效推荐,是实现买书这一核心需求的重要步骤。没有这个环节,读者无从下手,找不到适合的书,也就不太可能购买(即便是只需邮费)。不过,因为下面这个更大的问题,这都算不上什么问题了:

    二、书谷的书库存书太少。少到什么程度?不超过1000本。在这么少的书库中挑选图书,确实不需要什么推荐机制,粗略分类就足够读者用了。但是,这么少的存书,读者怎么能挑选到适合口味的?那么他下次还会不会再次光顾?够呛。

    三、读者从病毒式推广中得到的利益很有限。掰着指头算一算就清楚,一个普通读者,他的好友是有限的,那么等这些有限的好友都到书谷上订了书,自己还怎么得到书券?

    再往下分析,情况就越悲观:因为这种模式太容易被克隆,所以如果书谷不能迅速解决以上问题,很有可能变成这种创新模式的牺牲者。当当、卓越这样的销售平台一旦调整思路,其庞大的资源优势会很快发挥作用,立马可以把书谷甩在身后;如果豆瓣花点功夫去整合广告商,凭借它粘度极高的用户量,也将迅速占领市场,成为中国web2.0标杆中的标杆,指日可待。

    真希望书谷能坚持下去,毕竟这是目前国内网络运营思路中的亮点,但又知商业规则不可避免,胜者方能为王。所以只能祝愿书谷:保重!走好!

  • 豆瓣logo 

    网上网下,针对豆瓣的议论很多,我从自己比较关注的商业模式角度来分析。

    先点题:豆瓣到底在卖什么,以致引得网民关注、业内看好、风投青睐?
    一句话:豆瓣卖的是用户的文化隐私

    网上找不到关于文化隐私的确切解释,但我能大概讲明白:
    当代文化的载体通常是书、CD、影碟,现在已经进入互联网时代,所以增加了一个新玩意儿:博客。
    一个人喜欢什么书、CD、影碟,经常关注什么博客,这个就是他的文化隐私。

    豆瓣上线不到3年,从业内人士口碑传播开始,一路小跑,一直跑到ALEXA全球排名1500多位。而且听说现在有近50万注册用户和几百万定期访问的非注册用户。原因就在于它发现了文化隐私的价值并且巧妙地一手掌握。

     文化隐私有什么商业价值?
    现在,几乎所有商家都在搞会员制,目的无非是希望自己的用户数据库不断丰富,这意味着一个庞大的潜在消费者群体在形成。为此,商家绞尽脑汁,使用了各种手段:会员打折、赠送、优惠、抽奖……,只为了用户在那张内容庞杂、项目众多的入会申请表上填写尽可能详尽的个人资料。所谓的个人资料,其实就是个人隐私,它包括用户姓名、联系方式、职业、收入水平、兴趣爱好等等。

     

    做完这一切,商家自以为搭建了向用户输送产品的便捷通道。实际不然。
    首先,用户在被动地位和环境下,所提供的个人资料完整性和可靠性程度并不高。
    其次,即便个人资料是有效的,并不能确定该用户会在这个商家进行第二次消费。原因很简单,因为市场上的产品种类、品牌足够充裕,可供消费者选择的余地非常大。
    最后,个人资料永远是模棱两可的,商家根本不可能就此了解用户的消费心理并促成用户的二次消费。

     

    文化隐私则不同。它貌似含糊,实际上对个人的暴露彻底。试想下,一个中年男子,订阅了汽车保养杂志、喜欢听罗大佑、邓丽君的歌,爱看企业管理类书籍,他透露出的这些文化隐私,是不是比填写一份会员申请表要更能说明问题(何况他也许不屑于填写一份会经常打扰到自己的表格)?如果商家掌握了这些,是不是能更好、更准确地向用户推荐产品,并且提高销售成交率?
    传统商家当然做不到这一点,因为平台所限。豆瓣为什么能做到这点?这是第二个问题。

     

    用户为什么愿意暴露自己的文化隐私?
    文化首先被人们当作一种标签而不是隐私。人是文化造就的(本能造就出来的只能是动物),人也是通过文化来区分层次并相互交流的。所谓物以类聚,人以群分。
    其次,文化能带来优越感。且不说当下大家对文化程度高的人保持尊重。再具体一点:某个文化群体中的某人,他比群体中的其他人拥有更专业的文化深度,那他就有可能会成为这个群体中的意见领袖(当然还有其他因素同时起作用),并且得到比别人更多的利益。不管是民工群体、商业机构,还是政府部门,都是如此。

     

    所以,文化隐私从来就不被大家当作一种隐私。只要适当的机会,在有利的条件下,大家都会非常乐意暴露自己的文化隐私,体现其文化优越感。
    何况互联网本来就是一个典型的文化大平台,在网络中暴露自己的文化隐私,太正常不过了。为什么豆瓣做得最好?这是第三个问题。

     

    豆瓣为什么选择书、CD、影碟评论和博客展示作为切入点?
    原因之一:之前已经提到过:书、CD、影碟和博客(个人媒体)是文化最常见的载体,它们种类极少,而且已经基本标准化了(除了博客),可以很简单便实现与文化隐私的无缝对接。

     

    原因之二:除了载体的优势,豆瓣还很好地把握了这些载体作为商品的特性:书、CD、影碟,甚至是博客,它们被关注和购买的最佳途径是口碑!
    其他普通商品当然也重口碑,但是普通商品的种类实在太多了,比方说彩电,仅仅国内就有长虹、康佳、海尔、TCL、夏新、创维、海信……数十个品牌,每个品牌有上百种型号。它们各有利弊,类型和价格都不同。我去年买彩电,朋友有不下10种推荐,这种口碑,对我有什么价值?
    书、CD、影碟、博客则不同,比如一本书,首先出版社、装帧、纸张的差别就很小,更何况读者对于这些差别并不是特别在意。那么,别人推荐(口碑)就是最好的关注和购买途径。

     

    原因之三:豆瓣以书、CD、影碟评论和博客展示作为切入,提供给用户一个个人资料库,一个展示文化标签的平台,一个便捷交流的平台,N个交友机会。这些,还不足以换取用户提供一点点个人文化隐私?何况,这种提供只需鼠标轻轻一点。

     

    当然,这只是豆瓣对文化隐私最浅层次的利用,也是豆瓣目前所能够挖掘的有限价值。虽然这种利用已经让豆瓣获得了不小的利益,但文化隐私的重要性让其他商家不会袖手旁观。豆瓣有没有可能做得更好?这是第四个问题。

     

    豆瓣应该怎么发展?
    在传统的经济形态中,注意力经济似乎还占据主导市场,但文化隐私的重要性将被其他商家逐渐意识到,并且将会想方设法来抢夺这块资源。豆瓣的主要精力,我认为还是放在目前的产品线上,千万不能泛化,然后更有效地提升用户的消费动机,同时,深挖文化隐私的价值。有建议如下:

     

    1、最近,豆瓣增加了“语录”这个产品,我实在弄不明白其中的含义:莫非是想抢“饭否”的一杯羹?再或者,是想提高用户使用率,以此增加网站粘度?毛主席好像教导过我们:做事情要专心,做事业要专注。和掌握用户文化隐私这种头等大事无关的东东,不宜多搞。这方面,豆瓣应该引起足够重视。

     

    2、之前说过,书、CD、影碟这类商品的购买动机,主要在于口碑。但还有另外一个重要原因:消费体验。买书前,读者肯定要翻翻看,买CD和影碟如果能试听,也许会更愿意掏腰包。所以从用户感受和提升购买动机两方面来讲,网络平台既然能够很方便地实现这种可能性,何乐不为?现在豆瓣已经提供CD试听机会了,但是书还没有给用户试看几页(这方面,新浪、腾讯已经走先一步);影碟也没有试看。这些功能实现应该不难。我不懂技术,就不往深里讲了。

     

    3、在深挖文化隐私这块,豆瓣当然做得不够。或者,更大程度上开放API是个好办法;或者,在算法上继续捣鼓捣鼓,更精准地把握用户的其他消费意愿并提供相应产品。

     

    最后习惯性总结一下:之所以说豆瓣,是把豆瓣当作一个典型的活体解剖,目的不是给阿北免费当高参,只想各位能够意识到文化隐私(或者其他消费者动机)的重要性,然后举一反三,在自己的网络产品上猛下功夫,提升价值。别老是眼盯VC,手抄国外。

    互联网的蓝海,可是泛着波涛等待各位啊。